Henoch

Wenn ich jetzt auf das Henoch-Buch zu sprechen komme, von welchem sich verschiedene Fragmente auch in den Höhlen 1, 4 und 11 von Qumran fanden, so muß ich eines korrekter Weise vorab schicken: die Person Henoch (sowie eine vermutete "Urschrift" des Henoch-Buches) war Inspiration für viele Schriften, welche auch unter dem Begriff "Schriften des Henoch-Kreises" zusammengefaßt werden. Die in meinem Referat erwähnte Schriften gehören also zum Henoch-Kreis.

Inhalt und Hintergrund

Das Henoch-Buch versteht sich als von einem Urzeit-Patriarchen verfaßt - wie dies auch bei vielen anderen apokryphen Schriften der Fall ist. Henoch tritt hier als Prophet und Weiser auf, der die Hintergründe alles Abb. 1: Struktur des Henoch-Buches irdischen Geschehens und natürlich auch die Geschichte seines Volkes kennt, ebenso das Handeln der Engel (der guten sowie der bösen - auch hier finden wir den nicht nur von Qumran bekannten Dualismus). Er erhält während zweier Himmelsreisen kosmografische Kenntnisse und wird schließlich von Uriel in die kosmologischen Geheimnisse eingeweiht. Letztendlich gibt der Patriarch in Lehr- und Strafreden sein Wissen an Frevler und Fromme weiter und wird somit zum prophetischen Mahner.

In der jüdischen Literatur finden wir Henoch als Typus des Gerechten. Gemeinsam mit anderen Erzvätern erscheint er bei der Offenbarung des eschatologischen Heils vom Himmel her und nimmt häufig eine engelsgleiche Stellung ein.

Der äthiopische Henoch (Hen[äth]) stellt eine Sammlung von fünf bzw. sechs Traktaten dar (siehe Abb. 1). Gelegentlich werden (wie in der Abbildung) die Anhänge (Wunder bei der Geburt Noachs sowie Henochs Mahnschrift für Metusalah) den Episteln zugeordnet. In den sieben fragmentarisch erhaltenen Kopien der äthiopischen Version in Qumran finden wir keinen Beleg der Bilderreden - dafür jedoch Teile eines "Buches der Riesen". Ob dieses die Bilderreden ersetzt (oder aber später durch die Bilderreden ersetzt wurde¹) ist nicht sicher. Der äthiopische Henoch wurde der europäischen Öffentlichkeit erst gegen Ende des 18. Jhd zugänglich.

Entstehung

Es gab im 3. Jhd vuZ Kreise innerhalb des Judentums, denen die Wiederherstellung des Temples sowie des Tempelkultes und somit der theokratischen Verfassung für die Restaurierung der neuen Bundesgemeinde als unzureichend erschien. Durch die starke Betonung der Torah seitens der Priester wurden ihnen die prophetisch-eschatologischen Momente zu sehr in den Hintergrund gedrängt.

Diese Apokalyptiker verstanden sich als Bollwerk gegen die Zuwendung zum Hellenismus und dem damit verbundenen Synkretismus. Ihre Bewegung war geprägt durch Gesetzesstrenge, eine radikale Geschichtsdeutung² (welche die Gegenwart als Gerichts- bzw. Zorneszeit ansah, die zur Aufrichtung des Gottesreiches führen würde), sowie der Kenntnis von Gericht, Auferstehung und Unsterblichkeit (für die Frommen) bzw. ewiger Vernichtung (für die Frevler). Die Pflege weisheitlicher Elemente sowie o.g. Prägungen waren die geistige Stütze der Bewegung.

Neben der offiziellen Literatur sammelte, targumisierte und kopierte die Gruppe auch Literatur, welche die klassische Prophetie aufnahm, jedoch durch neue Elemente erweiterte. Gemeinsame Kriterien zur Beschreibung dieser apokalyptischen Literatur sind schwer einzugrenzen: Pseudonymität, zentrale Bedeutung von Visionen, Geschichtsdarstellungen in der Futur-Form, Pessimismus im Blick auf die Gegenwart sowie glühende Erwartung der Zukunft, der Vorsehungs-Gedanke (Determinismus aller irdischen Ereignisse) sowie eine Tendenz zum Universalismus und eine individuelle Gewißheit des Erwähltseins (Exklusivität) lassen sich in ihnen ebenso finden wie die Tatsache, daß der Visionär Teilhaber des göttlichen Planes und somit ihm und den Frommen, die an der himmlischen Szene teilhaben, Weisheit zu eigen ist.

Parallelen zu anderen Qumran-Schriften

Auffallende Parallelen finden sich in der Geschichtsdeutung: es werden im Gegensatz zu anderer prophetischer Literatur (etwa dem biblischen Daniel) nicht nur einzelne Momente als geschichtlich relevant betrachet, sondern es findet eine Geschichtsdeutung vom Anfang bis zur Gegenwart statt (so in der Tierapokalypse des Henochbuches, aber auch in Fragmenten eines apokryphen Daniels aus Höhle 4). Die Eschatologie sieht eine Vollendung der Geschichte nach einer Endzeit mit Krieg und Vernichtung (wie auch 1QM): Satan und die gefallenen Engel werden vernichtet (1QM, 1QGenAp), und ebenso die unbußfertigen Sünder (1QpHab). Henoch gilt als Prototyp der Weisen, göttliche Weisheit ist nur vom Frommen und nur durch Offenbarung zu erlangen (1QH, CD). Henoch wird zu einer Leitfigur (1QGenAp, Jub, 5Q13. Darüber hinaus legen Anspielungen und direkte sowie indirekte Zitate in Qumran-Schriften, welche Henoch nachgeordnet sein dürften, nahe, daß die Verfasser der Henoch-Schriften in Kreisen zu suchen sind, die Qumran nahestanden.

Entstehungszeit

Die Traktate entstanden zu unterschiedlichen Zeiten:

• Buch der Wächter (I - XXXVI) ca. zwischen Ende 3. / Mitte 2. Jhd. vuZ
• Bilderreden (XXXVII - LXXI) teilweise kurz vor, größtenteils kurz nach Zeitenwende
• Astronom. Buch (LXXII - LXXXII) 3. oder 2. Jhd. vuZ
• Buch der Traumvisionen (LXXXIII - XCI) 2.Jhd vuZ
• Epistel Henochs (XCII - CVIII) 1. Jhd. vuZ

Als sicher gilt jedoch auch, daß z.T. wesentlich ältere Stücke Aufnahme in die Traktate fanden. Für eine abschließende Komposition, vermutlich kurz nach der Weitenwende, wird ein jüdischer Redaktor angenommen.

Quellenlage:

Abb. 2: Handschriften-Stemma³

• Hen[äth]
  Vom äthiopischen Henochbuch existieren Fragmente in Aramäisch, Griechisch, Syrisch und Koptisch - vollständig ist es jedoch nur in äthiopischen Handschriften überliefert. Schon früh fand es Aufnahme in den Kanon der äthiopischen Kirche und "überlebte" dadurch, obwohl es sonst sowohl von den Juden (aufgrund der Messianologie) als auch von den Christen (aufgrund des jüdischen Ursprungs) abgelehnt wurde.
  Es existiert eine große Zahl verschiedener Handschriften, sodaß eine ursprüngliche Katalogisierung mit "Siglen", wobei jeder Handschrift ein Buchstabe des Alphabets zugeordnet wurde, sehr bald aufgegeben werden mußte. Darüber hinaus wird Hen[äth] viel in anderen Handschriften zitiert - von denen manche zu einer Zeit abgefaßt wurden, aus der nur wenige Manuskripte von Hen[äth] überliefert sind. Die verschiedenen Handschriften lassen sich im Groben zu zwei Familien (Aeth I und Aeth II) zusammenfassen, auf welche später noch eingegangen werden soll.
• Hen[grie]
  Hier ist der Text besser erschlossen als der von Hen[äth]: neben reinen Textausgaben sind auch Einleitungen mit ausführlichen Bibliografien verfügbar. Der griechische Henoch besteht im wesentlichen aus folgenden Handschriften bzw. Fragmenten:
  • Synkellosfragmente [GrS]:
    Die Chronografie von Synkellos (Beginn 9. Jhd) enthält Texte, die zum Buch der Wächter gehören. Sie bestehen zum Großteil aus Paraphrasen und sind daher nur von begrenztem textkritischen Wert.
  • Achmimfragmente [GrP]
    Diese Fragmente aus dem 5./6. Jhd. uZ, die 1886/87 in einem Grab von Achmim-Panopolis gefunden wurden, gehören ebenfalls zum Buch der Wächter und sind für Hen[äth] von Bedeutung.
  • Codex Vaticanus Graecus 1809 [GrV]
    Ebenfalls von Bedeutung für Hen[äth] sind diese Exterpte einer byzantinischen Chronik aus dem 10./11. Jhd. Sie stellen keine direkte Kopie eines Henoch-Textes, sondern vielmehr die einer (verlorengegangenen) Sammlung von Henoch-Auszügen dar.
  • Chester-Beatty-Papyrus [GrCB]
    Die literarische Vorlage zu diesem aus dem 4. Jhd uZ stammenden Werk dürfte auf das 3. Jhd uZ datieren. Von besonderer Bedeutung ist GrCB für die Bewertung der "Familien" des Hen[äth].
• Hen[aram]
  Als älteste Zeugen dieser Apokalypse wären auf jeden Fall die in 4Q gefundenen Fragmente von ca. 9 Handschriften zu nennen, welche leider nur einen Bruchteil des Gesamttextes repräsentieren. Mit ihrer Datierung auf das 2. Jhd. vuZ bis 1. Jhd. uZ dürften sie einen Beweis für Sammlung und Kopie von Texten des Henochkreises in vorchristlicher Zeit darstellen und sind wichtig für die Text- und Literarkritik sowie wirkungsgeschichtliche Forschung. Mit Ausnahme weniger Passagen (z.B. des Astronomischen Buches, welches in Qumran in einer umfangreicheren und wahrscheinlich auch ursprünglicheren Variante vorliegt) finden sich hier keine substantiellen Abweichungen von Hen[äth].
• Hen[kopt]
  1 Fragment aus dem 6./7. Jhd wurde 1937 gefunden.
• Hen[syr]
  Michael der Syrer zitiert im vierten Kapitel des ersten Buches seiner Chronik aus Henoch. Seine Vorlage entspricht scheinbar der des Synkellos und dürfte somit aus dem 5. Jhd uZ stammen.
• Hen[lat]
  Dieser Fund aus dem 9. Jhd uZ zeigt starke Abweichung vom bekannten Textbestand.

Textgeschichte:

• Urfassung und Vorlage
  Wie die Urfassung / Vorlage genau ausgesehen haben mag, läßt sich nicht mit Sicherheit klären. Einigkeit herrscht nur bzgl. einer ursprünglichen semitischen Vorlage - strittig ist jedoch, ob diese in Hebräisch, in Aramäisch, oder in Hebräisch und Aramäisch abgefaßt war. 100%ig ist der Archetypus nicht herstellbar - allenfalls hypotetisch durch Textkritik. Auch an Hen[äth] ist bereits eine textkritische Bearbeitung erkennbar, sodaß dieser ebenfalls als Archetypus ausscheidet.
  Wovon ist nun Hen[äth] abgeleitet? Verschiedene "Korruptelen" in Hen[äth] lassen sich nur mit textkritischer Arbeit auf Grundlage des Griechischen Henoch glätten - andererseits bietet letzterer oft einer verderbte, Hen[äth] jedoch eine offensichtlich ursprünglichere Lesung. Wurde Hen[äth] also direkt aus dem semitischen Original abgeleitet? Dagegen steht die vermutete Übersetzung der gesamten äthiopischen Bibel aus dem Griechischen.
  Hen[äth] weist Zusätze sowohl zum aramäischen als auch zum griechischen Henoch auf und bietet Formulierungen, die weder im aramäischen noch im griechischen Henoch zu finden sind - daher wird eine Tendenz der Targumisierung des griechischen und äthiopischen Henoch gegenüber dem aramäischen vermutet. Da Hen[äth] Bestandteil des äthiopischen Kanons ist und somit zusammen mit selbigen übersetzt wurde, ist auch hier eine mehrstufige Überarbeitung der Übersetzung naheliegend.
• Textgestalt
  Bis zum 13. Jhd uZ fanden im wesentlichen keine Revision an Hen[äth] statt. Ebenso sind im 14. bis 16. Jhd. kaum Revisionen nachweisbar - für andere Bücher des Kanons jedoch wird eine Revision nach syrisch / arabischen Vorlagen angenommen. Für die "akademische" Rezension im 17./18. Jhd wurden angeblich Einflüsse des hebräischen Textes, daneben aber auch Einflüsse arabischer Vorlagen festgestellt. Die beiden bereits oben erwähnten Familien werden wie folgt aufgeschlüsselt: Aeth I ca. bis 15./16. Jhd, Aeth II ab 15. Jhd (nach Uhlig).

Fußnoten